Le départ du fondateur de Nvidia expose un risque de concentration : un fournisseur systémique, sans directeur général permanent, placé sous surveillance du Congrès américain.
L'attribution française engage justice, diplomatie et sanctions, mais laisse aux victimes deux questions coûteuses : qui paie, et qui répond des consoles exposées.
En transformant la directive de 2005 en règlement appliqué par Bruxelles, le DFA fait de la rétention par friction un risque juridique, pas une optimisation.
L'enquête chez Nvidia révèle deux risques de structure : une gouvernance concentrée sur son fondateur et des clients cloud dont le contrôle à l'export reste une question ouverte.
Le contrôle des puces d'IA n'est plus un embargo américain unilatéral : Pékin tient désormais le second verrou et s'en sert comme instrument de politique industrielle.